El 25 de mayo, activistas de todo el mundo se unirán a la marcha contra Monsanto.
¿Por qué marchamos?
Los estudios de investigación han demostrado que los alimentos genéticamente modificados de Monsanto puede conducir a problemas graves de salud, como el desarrollo de los tumores de cáncer, infertilidad y defectos de nacimiento.
En los Estados Unidos, la FDA, el organismo encargado de garantizar la seguridad alimentaria de la población, es dirigido por los ejecutivos ex-Monsanto, y creemos que es un conflicto cuestionable de intereses y explica la falta de investigación del gobierno de plomo en el largo plazo efectos de los productos transgénicos.
Recientemente, el Congreso de EE.UU. y el presidente aprobaron conjuntamente el apodo de “Ley de Protección de Monsanto”, que, entre otras cosas, la prohibición de los tribunales de poner fin a la venta de semillas genéticamente modificadas de Monsanto.
Durante demasiado tiempo, Monsanto ha sido el benefactor de los subsidios corporativos y favoritismo político. Los agricultores orgánicos y pequeños sufren pérdidas, mientras que Monsanto sigue forjando su monopolio sobre el suministro mundial de alimentos, incluyendo derechos de patente exclusivos sobre las semillas y la composición genética.
Semillas transgénicas de Monsanto son perjudiciales para el medio ambiente, por ejemplo, los científicos han indicado que han causado el colapso de colonias de abejas en la población del mundo.
¿Cuáles son las soluciones que defendemos?
Votar con el dólar comprando orgánica y boicot a las empresas de propiedad de Monsanto que utilizan transgénicos en sus productos.
Etiquetado de los OMG para que los consumidores pueden tomar esas decisiones informadas más fácil.
La derogación de las disposiciones pertinentes de la de Estados Unidos “Ley de Protección de Monsanto.”
Llamada para la investigación científica sobre los efectos sanitarios de los OMG.
Holding ejecutivos de Monsanto Monsanto-y los políticos responsables de apoyo a través de la comunicación directa, de base periodismo, medios de comunicación social, etc
Continuando para informar al público acerca de los secretos de Monsanto.
Tomando a la calle para mostrar al mundo y Monsanto que no vamos a tomar estas injusticias en silencio.
No vamos a representar el amiguismo. No toleraremos el veneno.
¿Cómo Angelina Jolie fue engañada por los médicos de cáncer en la auto mutilación de cáncer de mama que nunca tuvo
TRADUCCION de dudosa calidad por GOOGLE TRANSLATE. (No hay forma de mejorar, google?)
Miércoles, 15 de mayo 2013 por Mike Adams , el Ranger de la Salud Editor de NaturalNews.com
(NaturalNews) En un New York Times artículo de opinión que explica su decisión de tener tanto de sus pechos quirúrgicamente a pesar de que no tiene cáncer de mama, Angelina Jolie citó cifras de riesgo como la clave para su decisión. Dijo que los médicos le dijeron que tenía un “87% de riesgo de cáncer de mama.” Su solución? Someterse a los tres meses de los procedimientos quirúrgicos y tienen sus pechos cortados. Problema resuelto, ¿no? Con sus pechos quitar, ella dice que su riesgo de cáncer de mama se ha reducido a apenas un 5 por ciento. La misma lógica extraña se puede aplicar también a los hombres que cortan los testículos para “prevenir el cáncer testicular” o personas que se cortan sus dos puntos para “prevenir el cáncer colorrectal.” Pero eso sería una locura, así que nadie hace eso, porque uno de los principios más básicos de la medicina es que usted no lo hace los pacientes sometidos a los considerables riesgos y costos de la cirugía y la anestesia para extraer los órganos que no tienen una enfermedad! Pero la parte más triste de todo esto es que Angelina Jolie se mintió. Ella no tenía un riesgo del 87% de cáncer de mama en el primer lugar. Todas las mujeres que leen su NYT op-ed pieza también están mintiendo. He aquí por qué …
Cómo oncólogos se encuentran con las estadísticas y utilizan el miedo para asustar a las mujeres en los procedimientos de alta rentabilidad
La idea de que el cáncer de mama es un “riesgo por ciento” es una mentira completa. En realidad, todo el mundo tiene cáncer micro tumores en el cuerpo, incluido yo mismo. El cáncer no es una enfermedad que acaba de “obtener”, como ser golpeado por un rayo al azar. Es algo que se debe “gestionar” o “prevenir” día a día, comida por comida, a través de un estilo de vida que implica la administración de suplementos de vitamina D, la nutrición, superalimentos, jugos de verduras y evitar los químicos causantes de cáncer y la radiación.
Así que cuando un médico le dice que tiene una “oportunidad” de contraer cáncer, lo que está dando a entender es que usted no tiene ningún control sobre el cáncer, y eso es una mentira. Charlatanería cáncer, en otras palabras.
Incluso Jolie con su gen BRCA1 que está relacionado con el cáncer de mama puede seguir fácilmente un plan de dieta y estilo de vida que suprime la expresión del gen BRCA1. No es ciencia de cohetes. Ni siquiera es difícil. Se puede hacer con los alimentos sencillos que cuestan unos pocos dólares al día. Esos alimentos incluyen cítricos prima, el resveratrol (uvas rojas o vino tinto), verduras crucíferas crudas, aceites omega-3 y mucho más. Esos mismos alimentos también ayudan a prevenir las enfermedades del corazón, diabetes, Alzheimer y otras enfermedades crónicas.
Indol-3-carbinol (I3C) , por cierto, una sustancia química natural que se encuentra en las verduras crucíferas como el brócoli y la col, ofrece una potente prevención contra la expresión del gen BRCA1. Pero no se oye oncólogos decirles a las mujeres a “comer más col”, porque eso no lo hace la industria del cáncer dinero. Usted puede comprar I3C como un potente suplemento nutricional de una variedad de fuentes. Es, literalmente, la prevención del cáncer en una cápsula.
Así que todo el argumento de la “oportunidad” es pura charlatanería. No hay ninguna posibilidad de participar en si tienes cáncer. Todo es causa y efecto. O se está viviendo un estilo de vida pro-cáncer y por lo tanto, cada vez más, o usted está viviendo un estilo de vida contra el cáncer y mantener el cáncer a raya para que nunca se convierte en un problema. Causa y efecto es lo que da como resultado, ya sea en el crecimiento de los tumores de cáncer o la prevención de tumores de cáncer. No hay “suerte” que participan.
Es fascinante, ¿no es así, que los médicos no creen en la suerte o el vudú sobre cualquier tema que no sea cáncer. Pero cuando se trata de cáncer, quieren todas las mujeres a ser engañado en la mentalidad de víctima que el cáncer es puramente una cuestión de “suerte” y por lo tanto, las mujeres no tienen control sobre sus propios resultados de salud. Cómo des-empoderamiento! ¿Qué tan enfermo! Qué increíblemente explotadora de las mujeres!
¿Por qué la industria del cáncer empoderar a las mujeres con un sentido de control sobre su propia salud?
Me parece sorprendente que la industria del cáncer no cree en la causa y el efecto. Ellos prefieren asustar a las mujeres con las estadísticas de “riesgo” que implicaría la gente no tiene control sobre el cáncer. Empoderar a las mujeres con un sentido de control sobre su propia salud es lo último que la industria del cáncer quiere hacer, porque eso hará perder clientes y perder dinero.
Es mucho más rentable para asustar a todas las mujeres en un estado de pánico como irracional que están de acuerdo en las cosas más locas imaginables como cortando tanto sus senos saludables a pesar de que no tienen cáncer. Estas mujeres son entonces convencidos de que han ahorrado literalmente sus vidas al aceptar ser mutilado por los cirujanos de cáncer.
“Mis posibilidades de desarrollar cáncer de mama se redujo de 87 por ciento a menos del 5 por ciento”, dice Jolie. “Puedo decirles a mis hijos que ellos no tienen que temer que me va a perder con el cáncer de mama.”
¿Ella también decirle a sus hijos que deben mutilarse, también, como una forma de prevención de la enfermedad médica? ¿Y qué pasa si ella se entera de que tiene un riesgo de cáncer de cerebro? ¿Ella cortarle la cabeza y lo llaman un cura?
La estafa de hacer que las mujeres creen que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama
La otra gran estafa en todo esto es la idea de que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama. Incluso si usted cree que el número ficticio de “riesgo del 87%,” ¿por qué todo el mundo asuma automáticamente que hay una y sólo una manera de reducir ese riesgo?
“Para cualquier mujer que lee esto, espero que le ayuda a saber que tiene opciones”, escribió Jolie en el NYT. Sin embargo, ella completamente no ofrecer a las mujeres todas las opciones que no sean la que ella tuvo: entrada a un centro de cáncer y deje que jueguen “cut-veneno-quema” en su cuerpo. Artículo de opinión de Jolie, que se lee como si fuera escrito por el departamento de relaciones públicas de Pink Lotus Breast Center, ofrece nada en el camino de los consejos de nutrición, estilo de vida, terapias holísticas, el bienestar, la medicina alternativa … nada! ¡Qué mal servicio increíble para todas las mujeres de América …
En el mundo de la salud, la nutrición y el cáncer, hay miles de maneras de prevenir el cáncer y suprimir la expresión de los genes BRCA1. Pero Jolie y la industria del cáncer parecen implicar ninguna opción existir otra que la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía. Sólo tres opciones. Nada más existe en su mundo, la prevención no nutricionales, no la terapia de vitamina D, la vitamina C no potenció micro-quimioterapia, no ozonoterapia, tratamientos de sauna, la acupuntura, la medicina herbal china, la reducción del estrés o cualquier otra cosa. Se supone que para creer que nada de esto existe!
¿Y por qué? Debido a que la industria del cáncer quiere canalizar las mujeres como ganado en su sistema de roza-quema veneno de tratamientos curandero. Y Angelina Jolie es la nueva animadora. Marcada y sin duda experimentar el pecho y entumecimiento axila que casi siempre acompaña a la cirugía de mastectomía, que ahora busca “inspirar” a otras mujeres a ejercer su propia “elección” enfermos y sus pechos quitar, también!
Es la invocación más enfermo de poder de las mujeres que he sido testigo. Esto no es empoderar a las mujeres, se les está marchando en la auto-mutilación. Y el “riesgo” es un completo fraude. En verdad, Angelina Jolie tuvo un mayor riesgo de morir en la mesa de operaciones de morir de cáncer de mama si se limitó a seguir un estilo de vida contra el cáncer.
No se deje engañar en la auto-mutilación por los charlatanes de la industria del cáncer
En resumen:
• La afirmación de que hay un “riesgo por ciento” de cáncer de mama es una gran mentira lo que implica que no tiene control sobre el cáncer.
• genes BRCA1 pueden mantenerse tranquilo (supresión) a través de los alimentos adecuados y estilos de vida. Un gen no es una sentencia de muerte.
• La implicación de que sólo hay una manera de reducir el riesgo de cáncer de mama es una mentira completa. Hay miles de opciones y estrategias para la prevención del cáncer. Nunca te acorralado en una cirugía por un grupo de cirujanos que empujan el miedo irracional.
Existen • Cáncer micro tumores en todo el mundo. Cáncer debe ser “gestionada” en todo el mundo para mantenerlo bajo control y evitar el crecimiento de los tumores.
• El cáncer de la industria trucos mujeres que usan tácticas de miedo para asustar a las mujeres inmorales con estadísticas falsas en los procedimientos del cáncer de alta ganancia que sólo causan daño.
• La afirmación de que la reducción de los pechos sanos de alguna manera “empodera” a las mujeres está enfermo y demente. Las mujeres son mucho más fortalecidos por una información veraz sobre la nutrición y la vida sana que les permita mantener sus cuerpos intactos en lugar de ser cortado por los cirujanos de cáncer deshonestos.
Escuchamos a nuestros cáncer de soluciones seminario gratuito el 20 de mayo, ya que lanzamos nuestra Cancer Summit Healing New Solutions con conferencias muy valiosos por oncólogos holísticos / alternativo que saben lo que están hablando. Es gratuito y para todas las mujeres necesitan ser potenciados por la información veraz.
Transgénicos, una enorme incógnita… que se come. (doblado)
UnCafe Nirvana UnCafe Nirvana
Published on Apr 5, 2013
España es un claro ejemplo de los impactos que puede tener la introducción de transgénicos. El único país de la UE que los cultiva a gran escala.
Los cultivos de maíz transgénico Bt
El maíz transgénico Bt, cultivado en España, está prohibido en 10 países de la UE y a provocado grandes impactos en nuestro país.
Agricultores, ecologistas y consumidores han pedido un cambio radical en la política del Gobierno, apostando por la aplicación del principio de precaución.
El Ministerio de Medio Ambiente admite al respecto que todavía no está en vigor la requerida normativa sobre la coexistencia de cultivos transgénicos y convencionales.
Según datos de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, el 15% de los alimentos a la venta que contienen soja o maíz están ya contaminados por transgénicos. Productos que incluyen desde papillas y leches infantiles hasta galletas, yogures o productos cárnicos. Y esta información no figura en la etiqueta, bien por ser la contaminación inferior al umbral de etiquetado, o bien porque las empresas directamente incumplen la legislación.
Marco legal
El marco legal vigente permite que las multinacionales actúen con total impunidad. La legislación no ampara a los agricultores, ya que no existe un registro público de cultivos transgénicos como obliga la Directiva Europea, impidiendo conocer el origen de las contaminaciones. La Ley de Responsabilidad Ambiental excluyó deliberadamente la contaminación genética, con lo que principios como “quien contamina, paga” no se aplican a los transgénicos. Tampoco existen ningún tipo de medidas obligatorias que deban cumplir aquellos que los cultivan, ni se realiza ningún tipo de control ni seguimiento.
Tampoco la legislación ampara a las personas consumidoras en su derecho a una alimentación libre de transgénicos. No hay obligación de etiquetar los productos como carne, leche o huevos procedentes de animales alimentados con transgénicos, por lo que la mayoría de éstos se destinan a alimentación animal. Y tampoco hay obligación de etiquetar los productos contaminados con transgénicos hasta un 0,9%.
Cada transgénico dispone de un código asociado que se transmite a lo largo de la cadena alimentaria (producción, transformación y distribución) y permite su seguimiento. Además, el nuevo reglamento obliga a que todos los eslabones de la cadena productiva informen de la utilización de organismos modificados genéticamente (OMG), que es lo que se ha llamado “trazabilidad”" aún cuando no se detecte en el producto final.
Se está valorando, por otro lado, la posibilidad de desarrollar una norma sobre coexistencia en España que contendría una parte general, con normas sobre coexistencia que puedan aplicarse a cualquier cultivo modificado genéticamente autorizado.
Para que pueda autorizarse un nuevo producto modificado genéticamente en la Unión Europea, tanto para cultivo, como para importación y procesado, se tiene en cuenta toda la bibliografía científica disponible, además de otros estudios realizados por la propia empresa dueña del evento.
Además, se señala que todo ello es analizado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que finalmente emite un informe de evaluación de riesgos para las personas, animales y el medio ambiente. Desde España, la Comisión Nacional de Bioseguridad es el órgano encargado de colaborar con la EFSA en el análisis de la información científica.
España, el mayor productor de la UE
No obstante, organizaciones ecologistas, como Greenpeace, defienden que los daños para la salud de este maíz transgénico no han sido suficientemente evaluados.
Igualmente, indican que España, además de ser el país de la UE donde más plantas transgénicas se cultivan a escala comercial es también el país de la UE con mayor número de cultivos experimentales al aire libre.
El pasado mes de junio, el Gobierno ya defendió el consumo de maíz transgénico en otra respuesta parlamentaria a la diputada de ICV, Laia Ortiz, donde afirmó que el maíz modificado genéticamente es “una opción más respetuosa con el medio ambiente que el maíz convencional”. En esa respuesta también añadió que durante 15 años cultivando estas variedades” no se han producido incidentes de ningún tipo”.
El mundo según Monsanto – documental completo doblado al español
Eduzeitgeist
Published on Mar 9, 2012
“El mundo según Monsanto, (en francés “Le monde selon Monsanto”), de la dioxina a los OMG, una empresa que le desea lo mejor”, es un documental francés realizado en 2008 de Marie Monique Robin sobre la multinacional Monsanto, su política, su ideología y su historia puramente capitalista, en el que el único objetivo ha sido y es el beneficio económico, dando como resultado productos comerciales claramente perjudiciales para la naturaleza y el ser humano como son el PCB, los OMG, (Organismos Modificados Genéticamente), el Agente Naranja, la Hormona bovina o Somatotropina bovina y su popular Roundup, (Glifosato).
Producido por Arte France, Image et Campagnie, Producctions Thalie, Office national du Canadá y WDR, explica como han llegado incluso a patentar la base de la vida, el ADN. Modificando genes de plantas se han conseguido adjudicar no solo la patente de las semillas modificadas, sino también de la descendencia de estas plantas, pudiendo así obtener grandes beneficios económicos y un gran control sobre el mercado, mientras se expanden sus semillas modificadas, (transgénicas), por todo el planeta.
El documental y el libro, (que fueron traducidos a 15 idiomas y se difundieron en una veintena de países), experimentaron un importante éxito de público y una muy buena crítica por parte de la prensa nacional, (francesa), e internacional. En Francia su éxito (1,6 millones de espectadores y 100000 libros vendidos), también se debe a la implicación de numerosas asociaciones locales que organizaron proyecciones de la película y reuniones en torno a los OMG y Monsanto. En Internet se debatió en foros y blogs sobre estos temas después de la publicación del libro y la película. Marie Monique Rovin afirmo sobre ciertos ataques a foros de Internet «tan sistemáticos que parecen ser orquestados».
El mundo según Monsanto también parece tener una influencia en la escena política. El semanario francés L’Express afirmó que en su debut en abril, en pleno debate sobre los OMG, el senador Jean-François Le Grand, el “Sr. OMG” de la mesa redonda del medio ambiente, escribió al presidente de su grupo Henri de Raincourt, para denunciar las practicas lobbísticas que operan en los parlamentarios, y anunciar su negativa de “la fatalidad de un mundo según Monsanto”.”He visto el documental y estoy muy impresionado”, testimonió, señalando que algunos de sus colegas, también, estaban “agitados”, “pero no puedo dar nombres”.
Más recientemente en Alemania, Marie Monique Robin, directora de el documental, recibió de la mano de Renate Künast, el viejo ministro de medioambiente del gobernador Schröder, el “Umwelt-Medienpreis”, (premio de medios de comunicación alemanes). En el comunicado de prensa el jurado del premio afirmó que el documental ha permitido a los ciudadanos hacer preguntas críticas a sus diputados, y netamente contribuyó a la prohibición del maíz transgénico en Alemania.
El 25 de mayo, activistas de todo el mundo se unirán a la Marcha contra Monsanto.
¿Por qué marchamos?
Investigaciones científicas han demostrado que los alimentos genéticamente modificados de Monsanto pueden conducir a problemas graves de salud, como el desarrollo de tumores cancerigenos, infertilidad y defectos congénitos.
En los Estados Unidos, la FDA, la agencia encargada de garantizar la seguridad alimentaria de la población, es dirigida por Michael Taylor, ex vicepresidente de política pública de Monsanto. También en laUSDA, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, está el jefe Roger Beachy, un ex director de Monsanto.
Recientemente, el Congreso de EE.UU. y el presidente Obama aprobó la ley H.R.933, más conocido como ¨Monsanto Protection Act¨ que, entre otras cosas, niega autoridad a las cortes federales para cesar la plantación y venta de cosechas transgénicas al margen de que representen un riesgo para la salud de los consumidores.
Por demasiado tiempo, Monsanto ha sido el benefactor de los subsidios a las empresas y el favoritismo político. Los agricultores orgánicos y productores pequeñas sufren pérdidas, mientras que Monsanto sigue forjando su monopolio sobre el suministro de alimentos del mundo, incluyendo exclusivos derechos de patentes sobre las semillas y composición genética.
Los productos de Monsanto son perjudiciales para el medio ambiente, por ejemplo, los científicos determinaron que las plantaciones GMO y sus pesticidas han causado la muerte masiva de abejas alrededor del mundo.
¿Cuáles son las soluciones que defendemos?
Votarcon el dólar, comprando orgánico y boicoteando todos las empresas que utilizan transgénicos en sus productos.
Se etiqueten los productos transgénicos para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas.
Llamando para mas investigación científica sobre los efectos en la salud de los OMG.
La derogación de las disposiciones pertinentes de la ley “Monsanto Protection Act.” de los EEUU.
Responsabilizar a los ejecutivos de Monsanto y todos los políticos que apoyan Monsanto a través de la comunicación directa, periodismo, medios de comunicación, redes sociales, etc.
Informar al público acerca de los secretos de Monsanto y los benéficos de la agricultura biológico-dinámica, un modelo ya probado en la práctica, también conocido como Agricultura Ecológica, o Permacultura.
Tomando a la calle para mostrar al mundo y Monsanto que no vamos a tomar estas injusticias en voz baja.
No toleraremos el amiguismo. No toleraremos de ser envenenado. Es por eso que Marchamos Contra Monsanto.
The shock doctrine subtitulada al español, Naomi Klein y Alfonso Cuarón, la doctrina del shock
Una breve explicación de como pretenden manejarnos a través de “EL SHOCK” , asi la poblacion mundial puede mantenerse bajo perfil, sin manifestarse, por la misma razon una de las formas de provocar miedo colectivo son los supuestos “ataques terroristas” o genocidios injustificados.
para ver un articulo en ingles, con muchas fotos reveladoras del gran hoax que fue el atentado en Boston. Han sido nombrados como culpables los hermanos Tsarnaev. Uno de ellos muerto, y el otro convenientemente no puede hablar por daños en el cuello. El que identificó al hermano ya fallecido como alguien que habia visto con una mochila, y dejandola alli, era el hombre victima en la silla de ruedas. Quien no va a creer a un pobre hombre asi? Lo que pasa es, que este hombre no podia haber estado tan cuerdo con dos piernas recientemente amputadas y ademas sin torniquete de presion. ….. Segun el autor del articulo, el amputado habria perdido la mitad de su sangre despues de un minuto, y el resto un minuto despues, via el femur arterial. Sus manos estan limpias de sangre, el color de su cara y manos anotan buena circulacion. Y a su alrededor hay poca sangre, no concuerda con una realidad de un trauma explosivo .
La Infanta Cristina, en una de sus últimas apariciones públicas, el pasado 4 de marzo. | K. Huesca / Efe
El juez Castro ha tomado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía
Subraya que lo hace para demostrar que ‘la justicia es igual para todos’
La hija del Rey deberá acudir a declarar el próximo 27 de abril
Esteban Urreiztieta | Eduardo Inda | Madrid
Actualizado miércoles 03/04/201315:35 horas
El juez José Castro ha imputado a la infanta Cristina dentro del caso que afecta a su marido Iñaki Urdangarin. Deberá acudir a declarar el próximo 27 de abril. La hija del Rey formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos, el organismo por cuyas actividades está siendo investigado el Duque de Palma y su ex socio Diego Torres, entre otros.
Este blog pertenece a Sat7, Bettablue y Siriusdice.
Somos sinceros y autónomos intelectualmente. No nos manda nadie, ni nos dicen lo que hay que expresar aqui.
Realmente somos libres, y siempre lo hemos sido.
Gracias a todos por visitarnos, y no dejeis de hacerlo. Os necesitamos para combatir al enemigo: el invasor de la libertad personal de cada persona en este mundo, y la fuente de tantas atrocidades que nos están siendo reveladas cada dia.
Normas para los foreros:
No uses mayusculas durante un post entero.
No te extiendas demasiado.
No insultes a otros foreros ni a los moderadores. Esta es nuestra casa. ( ! )
No utilices palabrotas.
No cambies el tema del hilo radicalmente.
Se puede escribir en los hilos de temas libres, si no encuentras otro sitio para tu comentario.
Si no aparece tu comentario en seguida, no lo mandes mas veces. Sera que esta en spam. Luego lo sacaremos de alli. No estamos moderando 24/7.
Gracias, queridos foreros. Sois la pera. THANX.
HA SIDO CREADO Y FOMENTADO DESDE LA IDEOLOGIA DE COMPARTIR INFORMACION GRATUITAMENTE HASTA DONDE PODEMOS, Y DEBATIENDO TEMAS CON FOREROS DE (MAS O MENOS) LAS MISMAS CONVICCIONES. NO QUEREMOS DISCUTIR SI LOS CHEMTRAILS EXISTEN O NO, SINO SOBRE QUE SON, POR QUE, Y QUE PODEMOS HACER PARA QUE NOS DEJEN DE CREARLOS ENCIMA DE NOSOTROS.
LOS DEBUNKERS NO ESTAN INVITADOS.
DESEAMOS DESAROLLAR IDEAS EN POSITIVO.
NO QUEREMOS DONACIONES, Y PEDIMOS QUE LO ENTIENDAN CUANDO ESTAMOS EN NUESTRO "OTRO" TRABAJO, SIN PODER MODERAROS 24/7.
Escrito por bettablue 
