La UE da vía libre para cortar el acceso a los usuarios de Internet sin una orden judicial previa http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20091105/53818276009/la-ue-da-via-libre-para-cortar-el-acceso-a-los-usuarios-de-internet-sin-una-orden-judicial-previa.html
Afectará a los usuarios que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor. A cambio, la Eurocámara y los Gobiernos de los 27 pactan incrementar la protección de los derechos de los internautas | El acuerdo final todavía debe ser ratificado por los ministros de Telecomunicaciones y por el pleno de la Eurocámara durante el mes de noviembre | Si se cumplen los plazos, podría entrar en vigor a principios de 2010 | Los países de la UE tendrán entonces 18 meses para incorporarlo a sus legislaciones nacionales
05/11/2009 | Actualizada a las 10:55h | Internet y Tecnología
Bruselas. (EUROPA PRESS).- La Unión Europea aprobó hoy que las autoridades administrativas de los Estados miembros puedan cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa a los usuarios que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor, tal y como quieren hacer Francia o Reino Unido, según el acuerdo alcanzado esta madrugada por los Gobiernos de los 27 y la Eurocámara para reformar la regulación del sector de las telecomunicaciones.
En España, la legislación exige una autorización previa pero el Gobierno estudia cambiar la normativa. El compromiso fue posible después de que la Eurocámara diera marcha atrás en su defensa de los derechos de los internautas.
Los eurodiputados habían frenado hasta ahora la aprobación de la reforma de las telecomunicaciones reclamando que la nueva normativa prohibiera expresamente el acceso a Internet sin orden judicial previa, algo que no aceptaban los Gobiernos de los 27.
Pero en la fase final de las negociaciones, el Parlamento cedió en sus exigencias y aceptó que no se requiera autorización judicial previa para cortar el acceso a Internet.
A cambio, la Eurocámara y los Gobiernos pactaron un nuevo artículo de protección de los derechos de los internautas que no estaba previsto en la versión inicial de la legislación. En él se afirma que las restricciones al acceso a Internet «sólo pueden imponerse si son adecuadas, proporcionadas y necesarias en una sociedad democrática».
Tales medidas sólo podrán adoptarse «respetando el principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad» y como resultado de un «procedimiento previo, justo e imparcial» que garantice «el derecho a ser escuchado» y «el derecho a una revisión judicial eficaz y en el momento oportuno».
El eurodiputado del PP Alejo Vidal-Quadras, que en su calidad de vicepresidente de la Eurocámara presidía la delegación negociadora, justificó el cambio de postura del Parlamento argumentando que los servicios jurídicos de las instituciones europeas habían dictaminado que la enmienda para prohibir el corte de Internet sin autorización judicial excedía las competencias de la UE y habría sido anulada por el Tribunal de Justicia de Luxemburgo.
«Nuestra estrategia ha sido intentar lograr el mayor número de garantías para los usuarios sin sobrepasar el marco legal comunitario establecido por los Tratados. Y creo que lo que hemos acordado con el Consejo es realmente un éxito por lo que se refiere a avances para los derechos de los usuarios», señaló Vidal-Quadras.
«Se nos ha presionado mucho en este tema, pero si no fuera por el Parlamento, la cuestión de imponer límites a lo que los Gobierno y los operadores pueden hacer para restringir el acceso a Internet nunca se habrían discutido», resaltó.
Por su parte, la eurodiputada socialista Catherine Trautmann, que también formaba parte de la delegación negociadora, destacó que el Parlamento había preferido este compromiso antes que tumbar la reforma del sector de las telecomunicaciones por el desacuerdo sobre el corte de Internet.
En este sentido, subrayó que los parlamentarios habían velado no sólo por los intereses de los internautas sino también de los trabajadores, porque a su juicio la falta de una regulación del sector se traduciría en «deslocalizaciones» de empresas de telecomunicaciones.
«La nueva disposición sobre la libertad en Internet representa una gran victoria para los derechos y las libertades de los ciudadanos europeos», dijo por su parte la comisaria responsable de Telecomunicaciones, Viviane Reding.
«Las ‘leyes de tres avisos’, que permiten cortar el acceso a Internet sin un procedimiento previo justo e imparcial o sin una revisión judicial efectiva y oportuna no se convertirán en parte de la legislación europea», aseguró.
El acuerdo final todavía debe ser ratificado por los ministros de Telecomunicaciones y por el pleno de la Eurocámara durante el mes de noviembre. Si se cumplen los plazos, podría entrar en vigor a principios de 2010. Los países de la UE tendrán entonces 18 meses para incorporarlo a sus legislaciones nacionales.
Separación funcional
La principal novedad de la reforma es que da poderes a los reguladores nacionales para que puedan forzar a los operadores históricos, como Telefónica, a separar funcionalmente el departamento de servicios de la gestión de la red en caso de problemas de competencia.
Esta medida sólo se podría aceptar en casos excepcionales, cuando no hayan servido otras recetas. También se crea un Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas, de talla mucho más reducida que la Autoridad que había propuesto originalmente la Comisión Euorpea, que estaría integrado por los 27 directores de los reguladores nacionales. Su papel sería meramente consultivo.
Los Estados miembros y la Eurocámara han rechazado la pretensión de Bruselas de arrogarse nuevos poderes para poder vetar las medidas correctivas dictaminadas por los reguladores nacionales (como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en el caso de España) cuando se detectan problemas de competencia en algún mercado. Las autoridades nacionales seguirán teniendo la última palabra en estos casos.
Neutralidad de la red
Finalmente, el nuevo marco incluye nuevos derechos para los consumidores, como la prohibición de contratos superiores a los dos años de duración o la obligación para las operadoras de permitir a los clientes cambiar de compañía conservando el mismo número de teléfono en un plazo máximo de un día.
Las operadoras tendrán la responsabilidad de luchar contra los virus y el ‘spam’ y de notificar a los clientes los fallos de seguridad que detecten.
También se incluyen garantías adicionales para asegurar la neutralidad de la red e impedir que los operadores discriminen entre varios tipos de transmisión de datos en Internet, como voz o servicios 2P2.
Las nuevas reglas dan poderes a los reguladores nacionales para que fijen niveles mínimos de calidad para los servicios de transmisión de red para promover esta neutralidad.
Además, los proveedores deberán informar a sus clientes antes de firmar el contrato sobre la naturaleza de los servicios, incluyendo las técnicas de gestión del tráfico y su impacto en la calidad del servicio, así como otras limitaciones (como topes al ancho de banda o la velocidad de conexión disponible).
Finalmente, el Ejecutivo comunitario hará uso de sus poderes para vigilar que se respete la neutralidad de la red.
Trinity's Eyes 
Bueno, ya sabemos que la excusa de lo de los derechos de autor es la puerta que se utilizará para todas sus fechorías.
Por cierto, aunque no tenga que ver exactamente con la noticia, todo está relacionado:
http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/
http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/
«El próximo diciembre en Copenhague un tratado será firmado, EEUU lo firmará, la mayor parte de los países del tercer mundo que necesitan dinero lo firmarán, los países desarrollados lo firmarán, nadie dejará de firmarlo. Yo he leído ese tratado, y lo que dice ese tratado es lo siguiente: Que el gobierno mundial será creado».
«El segundo propósito del Tratado es la transferencia de riqueza de los países occidentales a los del Tercer Mundo, y el tercer apartado está dedicado a la aplicación de la ley. ¿Cuántas veces aparece en el tratado de 200 páginas, las palabras referéndum, democracia, elecciones o algo similar? Ninguna».
«Lo que van a hacer es imponernos un mundo comunista, tenéis un presidente (Obama) que simpatiza mucho con esa ideología, y él por supuesto va a firmarlo […] Si ese tratado es firmado en las próximas semanas vuestro presidente se llevará vuestra democracia, vuestra libertad y vuestra prosperidad y no habrá otro gobierno o poder elegido capaz de recuperarlo jamás».
Tal y como explica Nigel Lawson, ex ministro de Economía y de Energía en los gobiernos de Margaret Thatcher y miembro de la Cámara de los Lores desde 1992, y autor del libro Una mirada fría al calentamiento global, la «nueva religión» está en marcha y, desde luego, sus preceptos no pintan un futuro optimista al libre mercado.
Justo entraba para comentar esto en la entrada de TEMA LIBRE
Las dos ramas del legislativo de la UE -el Parlamento y el Consejo- se han puesto hoy de acuerdo en que las autoridades podrán cortar el acceso de un usuario a Internet sin necesidad de una orden judicial expresa, aunque tras un «procedimiento justo e imparcial».
http://www.20minutos.es/noticia/558789/0/corte/internet/judicial/
El Amor es Infinito
JAF, no seas demagogo!!!
Comunista el NOM que pretenden instaurar??
Comunismo es que haya una élite dueña de todo y que controle la creación y suministro del DINERO??
Me parece estás confundido con lo que es COMUNISMO.
COMUNISMO no fue la unión soviética, como tampoco Cuba.
Si quieres saber lo que es comunismo, conoce Marinaleda.
Saludos
capi,
me parece que JAF no esta confundido.
Comunismo es una idea bonita, que nunca fue! ! !
Que nunca se ha implantado en ningun sitio.
Por que siempre hubieron las plantas de arriba, que no tenian nada que ver con las de abajo.
El comunismo como ideologia lo han _captado_ gente de paises como España, y lo han llamado suyo. Por que en papel, como teoria, parece casi extraterrestre de origen.
Pero que pena, en este mundo de egoismo y mirar por si mismo y a lo mejor, extendiendolo a la familia de cada uno, no puede existir una ideologia donde todos comparten con los demas, SIN MAS.
No somos suficientemente elevados espiritualmente todavia.
Vamos a ver si cambiamos dentro de mas o menos 3 años.
NO es demagogia es el neo comunismo como ya esta instaurado en china, en la que la base la conforman los esclavos, en la cupula la elite gobernante, con un escalafon en el centro donde caben politicos, periodistas…perros pastores del rebaño. Tu puedes seguir llamandolo como quieras que lo de rusia no fue comunismo JA, entonces que fue sino adoptar las ideas de un zionista.
Capi, yo conozco Marinaleda y a Sánchez Gordillo y estoy de acuerdo con JAF y Bettablue.
Comunismo o Socialismo Fabianista, lo que es seguro es que los ciudadanos de la URSS y Cuba parecerán libres como pájaros comparado con lo que seremos nosotros.
Escápate un poco de las consignas del partido e investiga por tu cuenta. Por ejemplo, ¿sabes quién financió la 2ª Revolución Bolchevique y para qué?
Conozco Marinaleda y la verdad que incluso diría que ahora mismo está bastante mejor que el resto de municipios de Sevilla. Aplaudo la proliferación de cooperativas de autoconstrucción y también conozco los puntos oscuros de Sánchez Gordillo, pero por instinto siempre huyo del pensamiento único. Y, por otra parte, algunos de nosotros que somos ciudadanos de a pie, sin relación con círculos políticos ni sindicales, conocemos de los planes del NWO desde hace años y me parece muy sospechoso que vuestro querido alcalde no os haya prevenido todavía de los planes que los poderosos tienen para todos nosotros.
Si hay algo que tengo absolutamente claro es que todos los partidos están pringados en este sistema. Lleva 30 años de rodaje y los elementos ‘pensantes’ han sido hace tiempo eliminados (el que se mueve no sale en la foto…)
Una cosa es el comunismo y otra lo que se haga en nombre de él.
Que la revolucion bolchevique fue financiada por la élite financiera también está claro. Y también que esta élite ha colocado sus peones en todos los grupos de izquierda, sindicatos, etc.
También está claro que todo esto no es comunismo ni leches, es OLIGARQUÍA (gobierno de unos pocos). Por eso mi mesaje anterior, en el que quería dejar claro lo que es y no es comunismo. Por eso aconsejo ver algunos videos de Marinaleda y Juan Manuel Sánchez Gordillo, para que conozcáis en más profundidad cómo se toman las decisiones, en la ASAMBLEA de vecinos, cómo compartieron los pocos recursos que tenían, la lucha obrera, etc, etc.
Puedo comprender que haya gente, mucha gente con reticencias a este sistema comunista, y que prefieran la «LIBERTAD» del capitalista. Pero deben tener claro que el sistema capitalista no se trata de igualdad de oportunidades, aun suponiendo que el sistema parta de 0 con todos las mismas oportunidades, a la larga se convierte en OLIGARQUIA, que es lo que estamos viviendo.
Y si esa OLIGARQUIA, ve que para mantener su nivel de vida (tantas propiedades, islas propias para veranear,fincas de miles de hectáreas para cazar los domingos…), con la HUELLA ECOLÓGICA que eso supone, se necesita reducir la HUELLA ECOLÓGICA del resto (ya sea disminuyendo el nivel de vida o reduciendo la población), pues lo van a hacer y punto.
Saludos
Tio creo que tienes la cabeza sorbida, informate tambien sobre el eco-jeta-logismo, quien esta detras de todas esas «ideas» y que es lo que promueven porque segun tu todo es oligarquia y ningun regimen ademas de los comunistas se han desarrollado en sus ideas primarias, se puede aplicar a TODA clase de politica.
Llamadlo como os dé la gana,
Visitad la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo) y me decís dónde coño viene que tiene que haber una élite financiera gobernante (COMUNISMO implica la desaparición de las clases sociales y la supresión del ESTADO).
El comunismo, por motivos históricos, se ha confundido exclusivamente con el marxismo-leninismo. Sin embargo, existen doctrinas teóricas no marxistas también denominadas comunistas como son los maoistas o los guevaristas.
Y ahora yo digo que este sistema no tendrá éxito nunca, porque no se ajusta a las características intrínsecas del ser humano. Puede servir en algún momento puntual en pequeñas comunidades para la supervivencia (como era el caso de Marinaleda, donde la gente pasaba HAMBRE y CALAMIDADES sin necesidad).
Pero aunque sirviera en teoría y no en la práctica, eso no permite que se le confunda con otros sistemas socioeconómicos, que es lo que yo me refiero.
Ya veo la ideología que tienen ustedes que tanto me critican. La misma que los elitistas, sólo que ellos tienen la sartén por el mango y uds no.
Saludos
ESPERO QUE MUCHOS LEAN ESTE COMENTARIO,PUES SERA UNO DE LOS ULTIMOS QUE HARÉ AQUI!
«Una cosa es el comunismo y otra cosa lo que se haga en el nombre de el» dice Capi.Estoy de acuerdo.
Pero además,este disparate de la gente como la de «libertad digital»,a quienes la mano derecha se les levanta hacia adelante,recta (ya me entienden…)…MMMMM
Es que ahora vamos a un REGIMEN COMUNISTA GLOBAL??
Me parece gravísimo que se afirme que el NUEVO ORDEN MUNDIAL vaya a ser COMUNISTA!!!Quien afirme algo como eso demuestra estar siendo manipulado por el ENEMIGO al que dice combatir….
Por que no hablaban de la instauración del COMUNISMO en la era de BUSH?
Porque Bush es BLANCO??
(Como decía un amigo mío,existirá alguien que sea NEGRO, COMUNISTA Y JUDIO??!)
Vamos a la raíz de todo??
Primeramente,este sistema se basa en una FALSA DEMOCRACIA,sostenida en el aspecto económico en el CAPITALISMO,con una concentración de poder creciente en manos de poca gente,lo cual contradice los ideales de igualdad y libertad del supuesto gobierno del pueblo.Las CORPORACIONES,manejadas por unos pocos,pueden disponer de y manejar a su antojo las voluntades políticas,los ejércitos y las comunicaciones…Aquí NO HAY partido único,pero si hay unos pocos que CONTROLAN TODO.
Cuando LA MENTIRA financiera caiga por su propio peso y caiga el BARNIZ de libertad democrática,tendremos una DICTADURA FASCISTA GLOBAL,con ejércitos privados y feudos digitales,etc.Es bastante lógico seguir esa AGENDA.
Nada,ni una referencia al «poder del pueblo» de la «democracia»,ni a la «dictadura del proletariado» que es la fase primaria del «comunismo»,cabrán para definir lo que se viene.Que es OTRA COSA y que no tiene precedentes.
MI OPINION es que quienes mencionan COMUNISMO para relacionarlo con la CRISIS ACTUAL y el futuro del NUEVO ORDEN MUNDIAL son DESINFORMADORES,algunos lo son conscientemente y otros no.
No lo digo como defensa del supuesto COMUNISMO,sino porque veo que se confunden términos y me parece que la intención es desviar atención y conceptos de lo que REALMENTE está ocurriendo.
Es de notar que durante años nos inculcaron el MIEDO AL OSO RUSO desde Occidente,para hacernos tragar sus mentiras y meternos miedo.Desde el otro lado,habrán propagandeado lo suyo también para tener a la gente creída de que ese PUÑADO DE CERDOS OLIGARCAS en la cúpula del PARTIDO eran AMIGOS DEL PUEBLO,cuando en realidad eran otra cara de la misma moneda.
Al caer el muro,en el «LADO ESTE».los líderes «comunistas» se transformaron como por arte de magia en MAFIOSOS,EMPRESARIOS,NARCOS,PORNOGRAFOS,CONFERENCISTAS y OTRAS LACRAS POR EL ESTILO…y el pueblo como siempre,a joderse!
Ese «COMUNISMO» nunca fue lo que decía el papel
Asi como esta «DEMOCRACIA» tampoco resiste la prueba de la realidad.
Entonces por que llaman algunos «COMUNISMO» a lo que se viene si es OTRA COSA???
Algunos,en España,le dan caña (verso sin esfuerzo) a Zapatero,y sin embargo de su «adversario»,amigo de los poderosos y adinerados,y lider de un partido fundado por Franquistas,nada dicen.
Además,he leído a mas de uno que se hace el ANTINOM y destila por los poros adoración por el CATOLICISMO FRANQUISTA.
En USA,yo estoy casi convencido de que OBAMA es un señuelo que han puesto para que TRAGUEMOS,para bien o mal
Una jugada maestra.
-El que se traga que es negro y bueno,pues bien,se lo tragó pese a ser MAS DE LO MISMO.
-El que no,estará mezclándose con FUNDAMENTALISTAS CRISTIANOS,NEONAZIS y RACISTAS,y otros ANTIDEMOCRATAS (no me refiero al partido de USA!!),que auguran el APOCALIPSIS instando a LAS ARMAS,etc.dándole aún mas fuerza al RÉGIMEN QUE DICEN QUERER COMBATIR.
ALGUNOS hacen demasiado incapié en que el BOLCHEVISMO derrocó una MONARQUIA CRISTIANA,ayudados por la MASONERIA,que quieren inferir de ello??
Que la IGLESIA y la CORONA debieron retener el poder???(Que así lo quería DIOS??
Es que me parto!)
Hay gente que ha visto la peli animada «Anastasia» de Don Bluth y se lo ha CREIDO!!
Ni un lado ni otro le sirve al pueblo,es mas,MASONERIA e IGLESIA solo comparten el botin.
Arriba de la pirámidese dan la mano,los altos masones y los payasos de púrpura,los rabinos y los jeques.
Ya lo he dicho,si es por mi forma de pensar anticapitalista,antielitista,etc.,me podéis llamar de izquierda,pero soy absolutamente NO ALINEADO y no dogmático, y no soy tan ingenuo ya que como han dicho antes,la raza humana no está preparada para ciertas cosas y SIEMPRE ACABAN UNOS POCOS SENTANDOSE SOBRE LOS MUCHOS.
EL NOM ES DE DERECHA DESDE EL ORIGEN HASTA SU FIN.
ES MI OPINION,CUIDADO CON LAS DEFINICIONES DELIBERADAMENTE ENGAÑOSAS.
AGUR!!
Tú lo has dicho Capi, llamarlo como dé la gana, pues lo que menos importa es el nombre. Se vale por lo que se hace, no por lo que se dice.
Tú lo has dicho, el ‘comunismo’ como tal «…no tendrá éxito nunca (…) salvo en pequeñas comunidades para la supervivencia…». Además la experiencia lo demuestra.
La teoría dirá lo que sea, pero en la práctica, lo que esa élite financiera quiere hacer es (está haciendo ya), precisamente, suprimir las clases sociales y los estados, creando un ‘Nuevo Orden Mundial’. Llamalo comunista o socialista favianista (de echo así es como lo llaman ‘ellos’, la élite, no nosotros: socialismo favianista) o elitista oligárquico, pero las consecuencias de ese estado global no democrático son las que tememos todos los que estamos por aqui. De hecho la propia UE ya no es democrática, sino que la mayoría de decisiones las toman los jefes de estado, sin contar con la poblacion. Y existen muchas leyes europeas que invalidan derechos que teníamos en nuestra legislación. Cada día más.
Me parece que a los que visitamos estos sitios nos une la alerta ante los movimientos que el NOM esta desarrollando, pero creo que cada uno tiene sus propias ‘soluciones’ en mente.
Por todo lo que he leido aqui y en otros sitios como el proyecto camelot, oraculo de occidente, etc., etc., los ‘objetivos’ más menos comunes o consensuados serían:
– Rechazar el sistema bancario en lo posible potenciando el trueque y las cooperativas financieras. Y por supuesto endeudarse al mínimo indispensable
– Intentar ser autosuficientes y plantar productos de supervivencia. Hacer acopio de alimentos, medicamentos, vitaminas, semillas, etc., no perecederos, etc
– Evitar los medios de masas y permanecer informados, informando a los demás, sobre todo a los más cercanos
– Intentar no depender de los Sistemas Energéticos de masas, mediante paneles solares, energía eólica, dinamos, etc
En definitiva, creo que más o menos lo mismo que propondrías tú, lo llames como lo llames. Yo a esto lo llamaría más bien anarquismo, pero tampoco sería una definición exacta. Fíjate que los bosquimanos del Kalahari hacen eso mismo desde hace miles de años y les va fenomenal y en su idioma ni siquiera existe una ‘palabra’ para designar ese sitema ‘geo-político’; vamos, ni siquiera para traducir: ‘política’
En definitiva, creo que estamos hablando de la misma filosofía de ‘Jesús de Nazaret’ que la Iglesia se ha encargado de distorsionar por siglos. Ámate a ti mismo (busca a ‘Dios’ en tu interior), ama a tu prójimo. En lenguaje del S.XXI, si te cultivas y te cuidas, podrás ayudar a los que están en tu entorno a cultivarse y a cuidarse y eso redundará en tu propio beneficio, porque al final todos somos lo mismo.
La cumbre de Copenhague está cerca. Me gustaría saber que está preparando el SOC ante esa situación. Porque eso nos va a afectar más que la ley del aborto o los estatutos autonómicos…
De todas formas, no te obceques en tratar de justificar una palabra que durante décadas se ha ganado una mala reputación ni en darle nuevos significados para ajustarla a la nueva situación. Esa palabra está ya gastada. Lo mejor sería tener claro los objetivos y cuando los alcancemos entonces le ponemos el nombre que más se ajuste a lo que hayamos conseguido, no al revés, jejeje
De todas formas, todos los conceptos maoístas o guevaristas que pienses que pueden ayudar a consguir nuestros objetivos, estoy seguro de que serán bien recibidos.
Saludos cordiales
Publicado en:
http://conspiracionesyquejas.blogspot.com/2009/11/vencer-al-capitalismo-lo-primero-es.html
«¿ Vencer al Capitalismo ? , quizás o mejor dicho sin duda es una de las grandes preguntas de este siglo y del pasado, el capitalismo, imperialismo, neoliberalismo, corporatocracia o cualquier otro nombre que designamos para definir las injusticias sociales se ha intentado combatir de todas las maneras, se intento vencer dentro de las reglas marcadas en España, pero no se aceptó el resultado de unos elecciones libres, un caso similar al de Salvador Allende que se impusó en unas elecciones democráticas duró «dos telediarios» debido a un golpe de estado y así en otros sitios. Se uso la fuerza en Cuba, pero la desinformación y el tener que devolver los favores al «bloque del este», finalizarón con el resultado que todos tenemos, la visión de una Cuba «malvada» y dictatorial, sin duda alguna si fuesen libres de verdad y si no continuase la guerra subversiva, me apostaría los dedos que el resultado hubiese sido otro, aún así dejemos este tema, que el motivo de este artítculo no es la defensa de Cuba.
El objetivo del artículo es hacer ver que sin unión, no hay victoria, si bien es cierto que pensar en unirse en un mundo donde la mayoría de los medios de comunicación pertenecen a corporaciones, es algo más que útopico, pero no es menos cierto que si nos dividimos en socialitas, comunistras, anarquistas, etc… solamente conseguimos dividir aún más los medios que tenemos para luchar contra el «enemigo» común, y por si fuesen ya pocos los medios que la sociedad capitalista pone para divirdirnos, como son las clases sociales, razas, religión, o hasta la misma droga, al final todos quedamos en grupos aislados, y si hay algo que es cierto y no es una tontería en este texto, es que «la unión hace la fuerza». Me gustaría aclarar que al hablar de religión, razas o culturas no quiero decir que no se deban respetar las creencias u orígenes de cada persona, pero no lo que no deben ser es argumento de confrontación, sino todo lo contrario, un nexo para demostrar que aunque todos somos distintos somos iguales, y hay un serie de derechos que son comunes para todos, aquí o en Sri Lanka, y todos los seres humanos,necesitamos comer, crecer, relaccionarnos, etc…. , y sin duda alguna la unión es el primer paso hacía un cambio a mejor, despues ya tendremos tiempo para hablar, de como ve cada uno el mundo, pero mientras tanto mucha gente se muere y parece que no exisitiesen, me gustaría saber si este planeta continuase dentro de 1.000 años, que pensarían de nosotros al dejar morir cada a miles de personas sin hacer nada, pudiendolo soluccionar solamente con un mínimo de logística.»
vuelvan al tema
Tienes razón allchristian184
De toda la parrafada que solté antes (perdón por el tostón, se me fue la pinza) quería destacar:
«De hecho la propia UE ya no es democrática, sino que la mayoría de decisiones las toman los jefes de estado, sin contar con la poblacion. Y existen muchas leyes europeas que invalidan derechos que teníamos en nuestra legislación. Cada día más.»
Y, bueno, corregir lo de ‘ya no es democrática’. En realidad nunca lo ha sido desde su creación en el tratado del carbón y el acero… Hicieron un parlamento de paripé (verdadera torre de babel), aunque nunca ha tenido más que la apriencia de democrática.
De todas formas, todos hemos votado el ingreso y llegamos a votar una ‘Constitución Europea’ que nadie se había leído y que solapaba derechos que ‘tenemos’ en nuestra propia Constitución… (menos mal que los europeos fueron más listos)
Al final somos los culpables de todo lo que está pasando, entre otras cosas, que corten la internet a quien quieran (como bien dice mrp, con la escusa de los derechos de autor)
Es normal, si ya nos hemos tragado el canon de la ‘nueva iglesia intelectual’ con papas y no ha pasado nada
Conclusión: La ‘Masa’ nos lleva de cabeza al matadero, como pelotón de borregos y los partidos políticos (todos sin excepción, incluídos los sindicatos, incluíto el SOC) nos llevan alegremente de la mano
Me da mucho coraje que mi propia gente sea tan borrega, pero también hay que tener en cuenta que llevamos toda la vida tragando productos químicos y tv y PROPAGANDA, PROPAGANDA, PROPAGANDA (los nazis se quedan cortos)
Hay un número de personas que vemos que algo anda mal y hace tiempo que venimos investigando e intentando alertar a los nuestros
Pero que no haya habido ningún partido o sindicato que nos haya alertado… Y que hayamos tenido que ser nosotros mismos los que nos hayamos auto-sacado del ‘coma’ para salir de la matrix esta me parece un signo claro de que está todo el pescao vendio
Hasta la fecha nunca he simpatizado ni por supuesto me he afiliado a ningún partido o sindicato, pero si hubiera existido alguno que planteara denunciar la situación real, que hablara claramente de los Bildelbergs, yo ya estaría afiliado
IU hace tiempo hacía paripés para movilizar gente contra las bases, pero claro no iba ni su padre porque nadie sabía realmente lo que estaba pasando. IU cumplia entonces con la mejor estrategia posible al servicio de la élite
Pero claro, a lo mejor me había enterado yo, pero IU no lo sabía…
Saludos
buff otra vez… tengo que aprender a sintetizar
Esta noche he tenido una cena de antiguos compañeros y había también gente que no conocía. Hemos estado hablando de la nueva normativa europea de internet y de la posibilidad de que aparezcan virus informáticos de los gordos, de la posibilidad de bloquear nodos y cerrar la red, de bombardear internet con propaganda y distorsión, etc. Algunos asistentes son informáticos profesionales y se decantaban más por una mezcla de la última y la primera. Cortar selectivamente la internet con lo de los derechos de autor y traspasar todo el esfuerzo mediático a la red, a través de robots y programas diseñados por sociólogos. Al final estuvimos hablando de todo lo relacionado con el NOM, la vacuna, etc.
Lo más interesante de todo es que todos los que hemos coincidido esta noche estabamos de acuerdo en la mayoría y todos estaban bastante informados. Me llamó la atención que alguno de mis antiguos compañeros eran escépticos totales cuando les hablaba de estos temas tan sólo el año pasado
Todos estábamos muy preocupados por lo que está pasando en Ucrania y como se van relacionando los acontecimientos, como la normativa de internet. Y sin embargo **ningún** medio de prensa, radio o tv habla de estos temas y me acabo de dar una vuelta por las webs de los partidos y sindicatos y nada… la matrix de siempre
Dicen que la normativa de internet puede llegar a regularse y a aplicarse en muy poco tiempo; antes de verano 2010
Hay que darse prisa copiando todo la información que tenga cada uno y moverlo entre la gente antes de que nos corten
El Parlamento Europeo aprueba casi por unanimidad la directiva de acceso a Internet • ELPAÍS.com
24 Noviembre 2009
El dicho manido “cambiarlo todo para que nada cambie” se escenificó hoy en Estrasburgo. El Parlamento Europeo dio luz verde hoy a la controvertida directiva que regula el acceso a Internet. Al final no hubo sorpresa, y la enmienda pactada el 5 de noviembre entre el Consejo y la Eurocámara sobre la regulación de las restricciones a la conexión a la Red, sin necesidad de una procedimiento judicial previo, fue aprobada casi por unanimidad con 510 votos a favor, 40 en contra y 24 abstenciones
En estas dos semanas, todo el interés de los grupos parlamentarios, incluyendo al Partido Pirata sueco, cuyo ideario se basa precisamente en la defensa de la libertad en Internet, ha sido convencer a la opinión pública de que no ha habido una marcha atrás respecto a la enmienda 138, aprobada el pasado mes de mayo por el Parlamento de Estrasburgo, que impedía cualquier restricción indebida del acceso de los usuarios a Internet “sin una orden judicial previa“.
http://noticiaserb.wordpress.com/2009/11/24/el-parlamento-europeo-aprueba-casi-por-unanimidad-la-directiva-de-acceso-a-internet-%c2%b7-elpais-com/