http://www.subestrenos.com/

Cuando entréis os vais a la barra de busqueda y ponéis zeitgeist y os saldrá los archivos torrent.

Saludos.

ahora cerrare los ojos y me imaginare el mundo con un toque parecido al de Venus project, porque imaginarme un mundo ideal con estos panoramas que tenemos ahora mismo…. seria ya mucha imaginacion…

saludos

Una ves mas se cumple el refran ” el hombre propone y dios dispone” asi que solo queda decir que sea lo que dios quiera!

precisamente, eso es lo que queria decir (espero que no se me haya entendido como: empezar la casa por el tejado). y eso no se logra en 10 años tampoco… por eso creo, que por desgracia, no llegaremos a ver esa evolucion…

si el problema final, cuando lo reducimos todo a un minimo denominador comun, no es ni el dinero, ni las guerras, ni el papamobil … es la mente humana, es nuestra conciencia. a medida que esta vaya evolucionando, podremos esperar un mundo mejor… al final, esto del Secreto, del poder de la mente y los pensamientos va a ser una verdad como una casa!

saludos

1 es vivir en una sociadad sana, no esta cosa que tenemos primitiva y cruel, con un modelo social similar al del proyecto o algo un poco mas espiritual.

2 la dictadura egoica completa que propone el NOM

Porque no exixten puntos intermedios, quisa lo que tenemos ahora, o hace 50 años, es lo mas intermedio y balanseado posible pero esta claro que no es para nada aceptable.

Entonse no hay duda que el futuro de la raza sera el que eliga el vensedor de esta epoca. Pues aunque en mis propias filosofaciones ya habia considerado esta posiblidad como algo que es solo cuetion de tiempo ahora veo que no y que no sera posible mientras la humanidad sea esclava y no pueda creser y elegir libremente.

Para nada pienso en quesea desechable, todo lo contrario, solo que no es la solucion a nuestros problemas sino mas bien el resultado de resolverlos.
Primero hay que resolber el problema de la hermandad y su tirania mental y gubernamental.
Luego el problema del egoismo y este para mi es el mas critico.
Luego el problema de consiencia y responsabilidad.
Y finalmente esa sociedad vendra sola como la consecuencia logica de una sociedad sana.
Pero no al revez, no podemos tomar el modelo como punto de partida!! sino comoun ideal a largo plazo.

lo de que siempre habra oposicion a un proyecto como el propuesto por Venus, puede que si y puede que no… date cuenta que, si realmente estamos ante una gran catastrofe mundial, si realmente llegamos a ver una WWIII, si se llegan a lanzar bombas nucleares – el vencedor sera el que dicte las nuevas reglas del juego. creo que es asi de simple, porque asi ha sido durante toda la historia…

si el plan del NOM es reducir la poblacion, y a la vez aterrorizar al resto de supervivientes para poder manejarlos a su entojo, ya tienen un 90% del plan hecho! pienso que no hay otra salida…

en cambio, si todos fuesemos mas responsables, supiesemos mas de historia, filosofia, antropologia (parte de la filosofia), arte…. y aparte de todo este conocimiento, viesemos ambos Zeitgeist (que no significa que este documental sea el principio y el fin de nuestra condicion), observasemos los sucesos mundiales desde una perspectiva “de pajaro”, con una mejor vision, pienso que podriamos empezar a pensar en un proyecto como el de Venus. sin duda, esta muy avanzado, tanto que por desgracia nosotros no llegaremos a verlo (a menos que sea en nuestra proxima vida) – lo cual no significa que debemos desecharlo. piensalo…

yo, de hecho, y con muchas horas de reflexiones sobre el tema, creo que es justo el futuro que nos espera, tanto si es dentro de 50 como de 400 años… pero estoy seguro que la humanidad y las civilizaciones venideras van a tener unos cimientos ideologicos muy muy cercanos a lo que nos muestran en Project Venus…

saludos

echo de menos una de esas buenas reflexiones tuyas (aqui en este post)…

el coronel Popov mostro su repudia a este documental tambien… quiero verle aqui en mi despacho ahora mismo!!!

saludos pacientes

Para que este modelo sea viable solo hace falta que los individuos de la sosiedad tengan la educacion y la consiencia de buscar el bien comun en lugar del bien personal. Claro que ahora estamos lejos pero estoy seguro que si desaparesiera el Nom en pocas decadas alcansariamos la responsabilidad suficiente.

Y aunque la propuesta es marcadamente tecnologica este gran desarrollo tecnologico no es indispensable, sino preferible, hay muchas otras formas de sociedad que serian viables para que la raza pueda desarrollar su potencial. Es quisas mas una cuastion de eleccion que de nesesidad.

Por supuesto como dice nodiggedy hoy la sociedad es enteramete materiaista y si le preguntamos a cualquier persona si se imagina su vida sin un auto o una computadora seguro dira que no y sin emvargo estos no son indispensables sino una eleccion que ha sido faborable al modelo que desarrollamos enter todos.

Las leyes se formaron para controlar a los individuos que no respetaban a sus conjeneres, ese fue el principio, primero fue dentro de clanes, luego en reinos, luego como tratados, en todos los casos es una forma de contener o reprimir a los elementos inadaptados.

Y es sobre este punto donde me parese que el modelo sera impracticable, como bien mensiona el otro articulo de sat estamos viviendo una epoca de sepracion de caminos donde la polarizacion es cada vez mas fuerte y evidente. por que simpre hubo y habra individuos que simplemente no les importa el bien comun, no les interesa ni lo entienden pues son esencialmente egositas. Como podrian convivir dos sociedades diametralmente opuestas en un mismo planeta? por que es seguro que habra millones de prsonas que no querran desprenderse del poder, el dinero sus privilegios sociales y demas. un mundo justo seria para ellos una pesadilla. Y ya se que decia que el modelo es viable y que en pocas decadas se alcansaria la consiencia nesesaria y lo sosntengo. Solo que eso viene despues de la eleccion voluntaria del modelo, y sin duda habra gente que no lo aceptara jamas!

Entonses no temos solo los problema de educacion y consiencia, el de la corrupcion del NOM, sino uno mas de base aun que es de eleccion. Y si los dos primeros son tremendamente dificiles de superar el tercero es directamente impocible pue snunca existira la dispocicion para superarlo.

Para finalizar dire que por mucho que me agrade la propuesta jamas la veremos en esta tierra porque supondria el imponersela a todas esas almas egoistas y tampoco seria ni etico ni sano implenetarla por esa via, seria otro nom disfrasado de utopia. nodiggedy y sat me gustaria saver que opinan de esto ultimo que comento pues me parese central en esta discucion

Saludos

vamos a ver… creo que aqui lo unico que crea cierto rechazo es el Proyecto Venus y su vision demasiado futurista para nuestro gusto.

pueden surgir dudas de la efectividad de tal sistema, quizas miedo a hacernos tan dependientes de las maquinas. casi todos vuestros comentarios son orientados hacia la idea de que “no debemos permitir que la tecnologia tenga esa importancia en la sociedad”. tambien, muchos parece que habeis sacado conclusiones de que se va a establecer cierta “tecnocracia”, y que esta podria ser otra mascara mas del mismisimo NOM…

yo me quedo con esto: no es el dinero lo que nos mueve, ni nada de lo que creemos ahora mismo tiene la importancia que nosotros creemos. son los recursos, y hay que aprender a gestionarlos. inevitablemente, si queremos tener un mundo justo, de paz y harmonia tanto con el ser humano como con la propia naturaleza – sabiendo aprovechar bien los recursos, tiene que haber cierta union, conexion entre las distintas culturas y paises que habitamos este planeta. AQUI NO SIGNIFICA QUE OBLIGATORIAMENTE TENGAMOS QUE RECURRIR A NINGUNA GLOBALIZACION, NINGUNA CENTRALIZACION, NINGUN NOM.

ya se que es un punto mas que complicado, y que ninguno de aqui somos lo suficientemente aptos como para “visionar la mejor via para el futuro”. el globalizar una conciencia no significa hacer una mezcla de culturas, perder nuestros valores humanos ni mucho menos… al contrario, se trata de acercarse mas a nuestras raices, a la tierra que es nuestra madre, saber valorar su belleza, respetarla y protegerla. conocer la cantidad de recursos que la misma nos puede ofrecer, para una gestion mas justa, para un mundo mas justo. AQUI, EN ESTA IDEA, EL DINERO NO TIENE CABIDA!!!!! no podemos imaginar un mundo CASI perfecto teniendo dinero, ni esta sucia mentalidad que tenemos ahora…

el problema esta en que nos hemos vuelto tan materialistas, que es casi imposible llegar a un nuevo entendimiento donde lo material juega un papel secundario… precisamente, esos materiales que anhelamos, son los recursos de nuestra Tierra. y tenemos que aprender a manejarlos. en un sistema monetario (me da igual, capitalista, comunista, nacionalsocialista, anarquista o cualquier otra ideologia que conocemos hasta ahora) no podemos esperar tener un mundo mejor, justo, honesto, moral y etico. mas bien, podemos esperar todo lo contrario… ahi parece que estamos de acuerdo, “glan satet” entonces, donde esta la discrepancia?

¿que el señor Alex Jones haya tenido un rifi-rafe con Peter Joseph, y luego se dedicara a manchar su nombre y acusarle de todo (incluido agente del NOM)? mas bien, digamos que el que levanta sospechas es el mismo sr Jones, ya que sustancialmente defiende este sistema monetario, aplicandole ciertas medidas… creo que toda la filosofia de este “luchador por la verdad” se basa en “hacer que desaparezcan las elites malignas y ya esta”. ¿creeis que esa seria la solucion definitiva para el problema tan complejo que tenemos encima?….. no creo al sr Jones, ya que tiene el tipico show “a lo americano” con frases marketing como “because there is a war going on for your mind” – aparte de sus mas que frecuentes delirios y actuaciones que estan fuera de lugar… para mi, mucho menos creible que el autor del Zeitgeist, no solo en la entrevista sino en general…

luego, la educacion, una educacion con principios y menos chorradas, con toda la escuela que los HDP de todos los siglos nos han ido dejando para aprender… PRINCIPIOS y no LEYES Y CASTIGOS. por supuesto que tienen que existir las leyes, pero en vez de poner multas por orinar en la calle o tirar basura, por que no hacemos que cada ser humano tenga esos principios innatos, que el mismo, a traves de mucha educacion, sepa lo desastroso que puede resultar tirar un papel al suelo…

esque yo lo veo tan facil (solo la vision, el establecerlo es otro cuento), que creo que es una solucion mas que favorable, y de las mas perfectas que podemos pensar ahora mismo… Zeitgeist no pretende crear una nueva religion, por lo menos, a mi no me la pegan. lo que si han hecho, es abrir los ojos y dar otras visiones distintas. por supuesto que, si este proyecto llegase a la implementacion, y estuviera en manos que no tienen moral ni buena fe, todo se iria al carajo… pero ¿por que no podria ser el destino que espera que la humanidad despierte de su mas que largo sueño (o mejor dicho pesadilla)?

ah y lo de pedir donaciones cuando quieren que desaparezca el dinero – me sigue pareciendo una chorrada, con todos los respetos… analogicamente, si tu, guantazo, estas en contra del sistema ¿por que acudes a los servicios medicos, o a la policia? ¿por que aguantar las broncas no justificadas del jefe, si vivimos en democracia con libertad de expresion?

el hombre es el hombre y sus circunstancias. nuestras circunstancias son lo que nos rodea. y todo lo que nos rodea se mueve con y por el dinero… para que el Proyecto Venus tuviera un impacto mas serio que simples diseños y prototipos de construcciones, deberia existir cierta conciencia, saber lo que nosotros aqui mas o menos sabemos, voluntad…… de momento no existe nada de eso… a mi me parece una paradoja menor que no es mas que eso…

saludos y disparen las criticas…

@jose: una reflexion muy interesante, mas abstracta, creo, que de lo que estamos hablando. espero que por lo menos seamos capaces de identificar el problema de forma unanime, que es lo que nos podria llevar a la solucion mas adecuada…

saludos

“El dinero lo único que soluciona es la falta de dinero”
plovelvio glan satet

El dinero esta claro que no, la religión menos, la energía podría ser, la educación quizás….
Yo estoy totalmente de acuerdo contigo guantazo con respecto a lo de la tecnología eso seria aferrarse a algo externo del ser humano nuevamente, la tecnología es solo una herramienta creada por los seres humanos. La tecnología se ha ocupado en la historia de la humanidad para salvar vidas, sin embargo, me atrevería a decir que esta misma a hecho desaparecer a muchas vidas de este planeta en comparación a las vidas salvadas. ¿Entonces que podría ser? ¿la educación? Quizás, pero recordemos que así como en la tecnología, existe la educación en diversos ámbitos y áreas Ej.; educación del bien vs. educación del mal, quizás podría servir si la educación fuera = a verdad, por un efecto casi cuantitativo y no cualitativo, en el sentido de que mientras mas sabes y conoces, mas te acercas a la verdad, pero todos sabemos que saberlo todo es imposible ¿entonces cual seria la respuesta a la pregunta ? ¿Que es lo que soluciona el problema de los seres vivos ?…….

Reflexionando me di cuenta que lo único que se tiene como verdad absoluta son los sentimientos mutuos, colectivos e individuales de amor – miedo – rencor. Saber y conocer, ya sea en la práctica como en los libros, es importantísimo, no obstante, he llegado a la extraña conclusión que eso sin amor no es nada.

Aquí dejo una respuesta que me he dado yo mismo a la pregunta que se hace en el documental sacando conclusiones de toda la preciada información que han entregado.

El dinero no hace a la tecnología y menos construye algo, lo que hace posible la tecnología son estos conceptos obviando la tecnología claro esta : P

En el esquema de – a + va el nivel de valoración. …….según yo : )

ENERGIA>EDUCACION> ENERGIA HUMANA >TECNOLOGIA >AMOR.

Todo esto da como resultado en la teoría el bienestar.

Descripción de cada concepto.

ENERGIA: recursos naturales Ej.: petróleo, energía solar, eólica, alimentos, etc. (sin estas energías no hay vida).

EDUCACION: información y conocimiento técnico, científico y ético que posibilita la capacidad de crear, construir y comprender ciertas “cosas” de este mundo (la ética y la moral irían ligadas al último concepto; el amor).

ENERGIA HUMANA: capacidad energética ocupada para la construcción de “proyectos”. Un ejemplo burdo seria el trabajo mal enfocado de la actualidad.

TECNOLOGIA: herramientas construidas por los seres humanos.

AMOR: energía emitida por los seres vivos, capaz de prevalecer por sobre otra energía negativa como por ejemplo el miedo).

En el amor hay una sub-área dentro de este concepto que me pareció importante mencionar; la GENEROSIDAD: capacidad de hacer algo por el otro.

Comentarios, críticas…

Un abrazo
y saludos a todos.

Primero que nada, las teorías tipo NWO que andan pululando por varias webs las veo de escaso sustento y algunas muy alocadas.

Para mi “addendum” es un film interesante en lineas generales, pero el director se equivoca en la solucion (y con esto no digo que sea un iluminati, garcati o pro NWO)
Si me preguntas que te parece el mundo supertecnologico, te diria que me parece bien, pero no tiene nada que ver con lo que estamos viviendo hoy en día. Me parece que estaríamos empezando a construir la casa por el tejado.

Lo de “piden dinero en la web y quieren un mundo sin dinero” no me parece un dato menor, ya que pone de relieve la impracticabilidad factica del mundo soñado si no es por medio del dinero para el desarrollo de las nuevas tecnologias.
Si durante gran parte del film se la pasan demonizando al dinero (y esto es central y no anecdotico en el documental). Como es que claman por el?. Aqui hay un error basico en la teria de Joseph.
Es como que haga un documental hablando de lo hermoso y linda que es la paz. Pero luego monte una web diciendo, “pero primero hay que matar a los malos asi que aqui abajo tengo el paypal para que donen armas” totalmente ilógico.

Siempre el hombre ha buscado soluciones en cosas externas como bien lo recalca el director durate las 2 partes de zeitgeist (la religion, la politica, el dinero, etc)
y la tecnología que es? por supuesto sigue siendo algo externo, por eso no va a traer ninguna solución de fondo.

Creo que el cambio fundamental lo tiene que hacer la humanidad internamente, y si bien esto suena muy vago, creo que es el camino a seguir.

Yo para empezar, haria mas incapie en la educacion (obviamente algo totalmente distinto a la educacion de robots que recibimos hoy en dia en los colegios) antes que en la tencologia.
Bueno, no me quiero extender mas

Muy buen blog, para quien le toque
saludos

pd: no nos pelemos entre nosotros

primero: por esa regla de tres, al carajo con Alex Jones e Icke tambien, y practicamente todos los insiders e informaciones “de primera mano” – ya que vienen de gente potencialmente conectada con el sistema y/o sionismo… tantos ex-agentes de la CIA, supongo que a mas de uno se habran cargado. pero los sigue habiendo…

lo de: “proponen una sociedad sin dinero pero piden donaciones en la web” – me parece una descalificacion poco meditada…

una vez mas, esta vez “dentro de las respuestas negativas”, la mas ajustable seria la de Popov. PERO, el presupuesto no es necesariamente el principio y el fin de un proyecto tipo Zeitgeist. primero, porque con un par de años mas, tecnicamente sere capaz de hacer una pelicula similar (y eso que a mi, Zeitgeist en general me parece visualmente pobre). despues, si estamos hablando de un tio que conoce un poquito, se mueve por el mundo otro poquito, el amigo le hace la musica, otro el montaje… al final es una obra creada por el entusiasmo y las ganas de cuatro pavos… material empleado: internet! copyright: ahi ya no se, parece que tiene licencia de todo el material utilizado…

Satet como dice el capitan Popov – Norman Finkelstein tambien es judio… y hay muchos mas judios justos y buenas personas…

yo creo que se lo que pasa aqui: realmente es (o puede ser) frustrante, inconcebible, o no permisible – que toda nuestra esencia, como seres humanos, sea reflejada en un soporte audiovisual, y mas todavia si es un documental extraoficial conspirativo… seria mucho mas elegante haberse encontrado las mismas ideas en un libro abrumante y de un autor renombrado…

otra cosa que seguro os pica mucho es, por el proyecto Venus, el tema de una especie de globalizacion – mientras nosotros estamos gastando nuestras neuronas para impedirlo… piensen en una solucion mejor. ¿la tienen? ¿sigue habiendo dinero en ese sueño? si la respuesta es SI, hacerle un reinicio al sueño, quizas cargue mejor esta vez

Nietzche dijo algo como que llegaria un cambio de conciencia y de la sociedad en si por completo dentro de unos 200 años… ¿que pasa, que por cullons tenemos que esperar a que pasen otros 100, aunque ya sepamos de que va la cosa?

yo estoy seguro de que quizas no llegue a ver siquiera un aprovechamiento de energia masivo, gratuito y respetuoso con el entorno como el presentado por Proyecto Venus. pero si sigo con mi mentalidad terrenal, monetarista, antropologica clasica – entonces no deberia quejarme de la mierda de mundo en que vivo – pienso yo… creo que nosotros debemos – y es lo que estamos haciendo de alguna forma – poner unos cimientos para un futuro y posible cambio de conciencia. supongo que en esto si estamos de acuerdo.

una pregunta para Sat, Popov y resto de opinadores en contra (a parte de todo lo dicho en este y otros comentarios): si por un momento suponemos que Peter Joseph, por lo tanto, la produccion entera del Zeitgeist, es legal y no tiene nada que ver con ninguna agrupacion, institucion o movimiento social – NWO, ¿cuales serian las siguientes quejas, ya que parece que hay muchas? ¿que opiniones nos merece entonces?

gracias, y espero ese debate, a lo mejor estoy equivocado yo…

saludos convincentes

SI el ducumental describe bien la realidad de lo que esta pasando en el mundo.
Si el documental demuestra correctamente cual es la raiz del problema.
Si el dacumental propone una buena solucion al mismo, y digo todo esto porque a mi me parese la mejor solucion que escuche hasta ahora.

No tendriamos que enfocar nuestro analisis en ver si esa alternativa es digna de perseguirse o de tomarse como base para algun modelo futuro?

El plan es un cambio radical, y estamos legisimos de conseguir algo asi, primero tendriamos que sacarnos del medio a todos los iluminatis y demas entes negativos.

El modelo que propone es solido, balanceado, y me atrevo a decir realista, solo que lo vems como algo tan imposible que no lo pesivimos como tal. Si realmente estubiesemos libres de la manipulacion mental seriamos mas optimistas al respecto.

De hecho si estubiesemos verdaderamente libres ni siquiera pensariamos en un modelo social porque este estaria de sobra, pero por ahora tenemos que implementar alguno.

Veo que has tenido el mismo “acontecimiento” avatariano en Trinityatierra.
¿Le has pasado un buen programa antiespía a tu computadora, aparte del antivirus de turno, con lo que comentabas de las pérdidas de memoria?.

Hazlo y luego proyéctate si no lo has hecho.
A esta gente no le gustan los “high”, y éste es un momento muy especial.

“PÓNTELO” o “PÓNSELO”, da igual.
Es puro VIH desatado.

Saludos.
Lo digo por tu tranquilidad (ni me contestes si lo crees conveniente).

Lo considero una pérdida de tiempo.

TV y cine, descartados tanto de la memoria como de la expectativa, creo que es el mejor listado…porque no se salva ni una.

Invierto los términos: ¿qué consideráis películas claramente luminosas?.
Para eso -para hacer pelis- hace falta presupuesto. La listá será eminentemente más corta.

Saludos, brother.

Propongo que hagamos un listado de películas sospechosas de confusión y películas claramente luminosas, claras y contundentemente revolucionarias en cualquier ámbito (social, político, religioso, espiritual etc)

Gracias de antemano por tan valiosa colaboración.

Saludos y Respetos a vuestro Ser de Luz